Источники
1. Chartered Institute of Arbitrators. CIArb Guidelines for Witness Conferencing in International Arbitration (2019).
2. Michael Hwang SC — выходные данные публикации уточняются.

Сообщение Допрос свидетелей в арбитраже появились сначала на Евразийский арбитраж.

Программа конференции охватывает темы, которые сегодня наиболее востребованы у клиентов с международными интересами:

Релокация и ВНЖ — программы вида на жительство и гражданства за инвестиции;
Международное право и регистрация компаний — юрисдикции, структурирование, комплаенс;
Инвестиции и управление активами — инструменты, стратегии, рынки;
Налогообложение — международное планирование, соглашения об избежании двойного налогообложения;
Зарубежные банки — открытие счетов, работа с иностранными финансовыми институтами;
Недвижимость — зарубежные рынки как инвестиционный инструмент;
Финтех и блокчейн — регулирование и практика применения;
Бизнес-консалтинг — выход на новые рынки, сопровождение сделок.

Конференция рассчитана на один день и сочетает деловую программу с возможностями для живого общения:

17+ презентаций от экспертов и практиков;
20+ партнёров в выставочной зоне;
персональные консультации от спонсоров и участников;
кофе-брейки, обед и вечерний коктейль;
рабочие языки — английский и русский.

Ожидается более 300 делегатов из 30+ стран.
Для юриста или консультанта с международной практикой конференция — это прежде всего возможность напрямую договориться об условиях сотрудничества с зарубежными партнёрами, расширить круг надёжных контактов и добавить в свой портфель новые страны, банковские и инвестиционные продукты. Живой формат позволяет за один день сделать то, на что в обычном режиме уходят недели переписки и звонков.
Особенно актуально участие для тех, кто консультирует клиентов по вопросам переезда, структурирования активов или выхода бизнеса на зарубежные рынки.

Регистрация открыта по ссылке: reg.bosco-conference.com/cjjyqu 

InvestPro — международная серия конференций для профессионалов в сфере инвестиций, права и финансового консалтинга. Мероприятия проводятся в ключевых деловых центрах Европы, Азии и СНГ.

Сообщение InvestPro Kazakhstan: Almaty 2026 появились сначала на Евразийский арбитраж.

Евразийская неделя арбитража — платформа, объединяющая ведущих арбитров, юристов-практиков, корпоративных советников, учёных и представителей государственных структур из разных стран мира. Цель форума — обсуждение актуальных тенденций в международном арбитраже, защита прав инвесторов и продвижение верховенства права в Евразии. В прошлом 2025 году в EAW25 приняли участие более 400 человек из США, Великобритании, стран Европы и Азии.
Арбитражный форум станет четвёртым по счёту ежегодным мероприятием, и интерес к нему продолжает расти: в этом году состав спикеров существенно расширился.

Мероприятие охватывает четыре дня:
1 июля — День 1 (основная программа)
2 июля — День 2 (основная программа)
3 июля — День молодых юристов
Отдельный день — Training Day (платное участие, отдельная регистрация)

Участие в первых трёх днях — бесплатное при условии предварительной регистрации. К участию в EAW26 приглашены десятки экспертов мирового уровня.

Среди подтверждённых спикеров:
Гари Борн — партнёр и председатель практики международного арбитража WilmerHale, один из наиболее авторитетных специалистов в отрасли;
Лорд Бернетт Мэлдонский — Председатель Суда МФЦА;
Проф. Лукас Мистелис — профессор Университета Королевы Марии, партнёр Clyde & Co;
Кевин Нэш — Генеральный директор Лондонского международного третейского суда (LCIA);
Проф. Чжан Чжиюн — директор Центра международного коммерческого права Пекинского университета;
Мэтью Дроссос — партнёр White & Case LLP;
Айгуль Кенжебаева (Dentons), Ардак Идаятова (Kinstellar), Нуржан Косбаев (Национальный банк РК) и другие.

Проведение подобного форума в Астане укрепляет позиции Казахстана как регионального центра международного арбитража.

МАЦ МФЦА действует на основе английского права и предлагает бизнесу независимый, нейтральный механизм разрешения споров — особенно востребованный в условиях роста трансграничных инвестиций в регионе.
EAW26 — это возможность для казахстанских юристов, инхаус-советников и предпринимателей напрямую пообщаться с ведущими мировыми арбитрами, узнать о последних тенденциях в международных спорах и наладить профессиональные контакты.
Как зарегистрироваться
Регистрация открыта на официальном сайте мероприятия: iac-eaw.com/eaw26-ru. Для участия в основных днях (1–3 июля) достаточно заполнить форму онлайн — вход свободный. Участие в Training Day оплачивается отдельно.

Евразийская неделя арбитража проводится под эгидой Международного арбитражного центра МФЦА ежегодно, начиная с 2023 года. Евразийский экономический арбитраж (ECA Court) также постоянно принимает участие на форуме.

Сообщение Евразийская неделя арбитража — 2026 появились сначала на Евразийский арбитраж.

Арбитражное соглашение

Минимальные требования к действительной арбитражной оговорке включают: указание на конкретный арбитражный институт или порядок формирования состава арбитров, место арбитража, применимое право, язык разбирательства. Например:

Любые споры и/или разногласия, противоречия, требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению и окончательному урегулированию в Евразийском коммерческом арбитраже (БИН: 171140021953; https://arbitrator.kz) в соответствии с действующим регламентом. Состав арбитража: единоличный арбитр. Место проведения арбитражного разбирательства: г.Астана. Применимое право: законодательство Республики Казахстан.

Арбитражное разбирательство начинается с подачи искового заявления. Регламенты постоянно действующих арбитражей устанавливают требования к форме и содержанию иска. Типовой перечень включает: наименование сторон и их адреса, описание фактических обстоятельств, правовое обоснование требований, цену иска, перечень доказательств.

Процессуальный календарь определяется арбитражным составом с учётом позиций сторон. Стандартная последовательность: обмен письменными позициями, раскрытие доказательств, устное слушание, прения, вынесение решения. Срок рассмотрения дела в постоянно действующих арбитражах составляет от 2 до 6 месяцев. Арбитраж ad hoc может занять больше времени из-за необходимости согласования процедурных вопросов.

Статья 20 Закона РК «Об арбитраже» предусматривает право арбитражного состава принимать обеспечительные меры по заявлению стороны. Перечень мер не ограничен законом: арест имущества, запрет совершать определённые действия, обязание сохранять доказательства. Условие применения — обоснование необходимости меры для обеспечения исполнения будущего решения.

Статья 155 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан позволяет суду принять обеспечительные меры по заявлению стороны арбитражного разбирательства. Заявление подаётся в суд по месту нахождения имущества или месту жительства ответчика.

Арбитражное решение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению через государственный суд. Закон РК «Об арбитраже» регулирует выдачу исполнительного листа. Заявление подаётся в суд по месту вынесения решения или по месту нахождения должника.

К заявлению прилагаются: оригинал решения, арбитражное соглашение, документ об уплате государственной пошлины. Для решений на иностранном языке требуется нотариально заверенный перевод. Ошибка в переводе юридической терминологии может повлечь отказ в выдаче исполнительного листа.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа совпадают с основаниями отмены решения. Суд не вправе отказать по мотивам несогласия с решением по существу.

Казахстан является участником Нью-Йоркской конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Конвенция применяется к решениям, вынесенным за пределами Казахстана. Процедура признания аналогична внутренней: заявление в суд, проверка отсутствия оснований для отказа, выдача исполнительного листа.

Евразийский коммерческий арбитраж (ECA Court) является постоянно действующим арбитражем и рассматривает гражданско-правовые споры, возникающие в процессе предпринимательской и хозяйственной деятельности, создан в соответствии с Законом РК «Об арбитраже».

Сообщение Арбитражное разбирательство в РК появились сначала на Евразийский арбитраж.

Источник: Параграф
Исполнительный директор
Арбитражного центра Атамекен А. Калдыбаев

Сообщение Ответственность арбитражей появились сначала на Евразийский арбитраж.

26 марта 2026 года вице-министр юстиции Даниель Ваисов в кулуарах Сената  рассказал, на каком этапе международные арбитражи. Речь идет о спорах по Кашагану и Карачаганаку. Даниель Ваисов отметил, что в настоящее время Казахстан находится в арбитражных разбирательствах и многие конфиденциальны.

«Правительство в лице Министерства экологии с помощью Министерства юстиции занимается вопросом экологического спора – широко известного вопроса превышения лимитов хранения серы. Это иск на сумму 2,3 трлн тенге. В настоящее время на территории Республики Казахстан решение суда первой инстанции состоялось. То есть позиция республики признана законной. Подрядные компании, то есть эти шесть подрядных компаний – их там семь, но исключая «Казмунайгаз», подали в марте апелляционную жалобу. Она в настоящее время находится в стадии апелляции», – сказал он.

По его данным, также подрядными компаниями подан арбитражный иск в рамках двусторонних международных соглашений – это соглашение между Республикой Казахстан и Республикой Франция и соглашение между Республикой Казахстан и Королевством Нидерланды.

«Рассмотрение этого спора будет происходить в Вашингтоне в рамках ICSID (International Centre for Settlement of Investment Disputes). Стадия по Вашингтону – сейчас идет формирование арбитражного трибунала. Ведется работа Министерством юстиции, Министерством экологии, Министерством энергетики совместно по данному вопросу», – добавил вице-министр юстиции.
Высказался он и о споре по Кашагану.

Второй спор, который касается затрат по Кашагану, большая сумма – за 100 млрд долларов, она находится, согласно соглашениям о разделе продукции, в компетенции уполномоченного органа. Но полномочный орган в данном случае работает в соответствии с политикой правительства. То есть все эти вопросы, все эти необходимые действия, они идут в интересах РК.

По Карачаганаку, насколько я знаю, вы, наверное, видели новости, что решение промежуточное принято. В настоящее время ведется дальнейшая работа», – резюмировал вице-министр.

Евразийский коммерческий арбитраж (ECA Court) является постоянно действующим арбитражем и рассматривает гражданско-правовые споры, возникающие в процессе предпринимательской и хозяйственной деятельности, создан в соответствии с Законом РК «Об арбитраже».

Сообщение Арбитраж по Карачаганаку появились сначала на Евразийский арбитраж.

Цель встречи — обсудить актуальные вопросы функционирования арбитража, пути повышения доверия к этому институту и дальнейшие шаги по совершенствованию законодательства.

Открывая конференцию, председатель судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Нурсерик Шарипов подчеркнул:

Арбитраж стал неотъемлемой частью современной правовой системы Казахстана. Он отметил, что механизм внесудебного разрешения споров помогает снизить нагрузку на суды и обеспечивает сторонам конфиденциальный, оперативный и гибкий процесс. Особое внимание уделено исполнению арбитражных решений, которые приравниваются к судебным актам, но могут быть пересмотрены лишь в строго определённых законом случаях.

Председатель Казахстанского международного арбитража Майдан Сулейменов выделил важность системного анализа судебной практики и обмена опытом между институтами. По его словам, именно практика позволяет выработать реальные рекомендации по применению арбитражного законодательства, повысить предсказуемость решений и уровень доверия бизнеса.

Судья Верховного Суда Маргарита Одинцова в своём выступлении подробно остановилась на вопросах разграничения компетенции между судом и арбитражем, а также на проблеме так называемых «патологических» арбитражных оговорок. Она подчеркнула, что точность формулировок в договорах напрямую влияет на эффективность защиты прав сторон и инвестиционную привлекательность Казахстана.

О качестве арбитражных решений и основаниях для их отмены рассказала судья Верховного Суда Гульжан Альмагамбетова. По её словам, строгое соблюдение закона и процедур арбитража является ключевым фактором укрепления доверия к этому институту.

Директор Центра Академии правосудия при Высшем Судебном Совете Майгуль Абилова осветила вопросы выбора применимого права в спорах с иностранным элементом.

О роли юридических консультантов и экспертов в арбитражном процессе рассказали председатель Евразийского экономического арбитража Ануарбек Скаков и эксперт Института экспертно-правовых исследований «ZanSar» Аскар Калдыбаев. Спикеры подчеркнули, что профессионализм представителей сторон и экспертов напрямую влияет на качество арбитражного разбирательства. Конституция Республики Казахстан закрепляет право каждого на квалифицированную юридическую помощь. Это право распространяется не только на судебное разбирательство, но и на альтернативные формы разрешения споров, включая арбитраж. В условиях арбитражного процесса ключевая роль в реализации этого права принадлежит юридическим консультантам.

Председатель Евразийского экономического арбитража Ануарбек Скаков отметил:

Арбитраж характеризуется особой спецификой: процедура гибкая, но в то же время требует высокой юридической грамотности. Стороны должны самостоятельно определять состав арбитров, регламент, а также обеспечивать доказательства своей позиции. Без квалифицированной юридической помощи защита интересов в арбитраже может оказаться формальной и неэффективной.

По итогам конференции предложения участников будут систематизированы и направлены в адрес государственных органов и судебных инстанций.
Как подчеркнули организаторы, главная цель — совершенствование законодательства и выработка единых подходов в правоприменительной практике, что укрепит позиции Казахстана как надёжной юрисдикции для разрешения коммерческих споров.

Комментарий Евразийского экономического арбитража:

Мы приветствуем инициативы Верховного Суда и профессионального сообщества, направленные на развитие и популяризацию арбитража в Казахстане. Совместное обсуждение практических вопросов, обмен опытом и стандартизация процедур — важный шаг к формированию единого и предсказуемого арбитражного пространства, способного эффективно обслуживать интересы бизнеса и инвесторов.

Евразийский коммерческий арбитраж (ECA Court) является постоянно действующим арбитражем и рассматривает гражданско-правовые споры, возникающие в процессе предпринимательской и хозяйственной деятельности, создан в соответствии с Законом РК «Об арбитраже».

Сообщение Арбитраж: курс на развитие появились сначала на Евразийский арбитраж.

Определенное толкование термина «публичный порядок» было дано в п. 34 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 2 ноября 2023 года № 3 «О некоторых вопросах применения судами арбитражного законодательства»:

«Основы правопорядка это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан.
Применение института публичного порядка возможно в исключительных случаях, не подменяя иных оснований для отмены арбитражного решения и оснований отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений, предусмотренных Законом об арбитраже.
Суду при отмене арбитражного решения по данному основанию следует мотивировать, какие основополагающие нормы, составляющие основы правопорядка, были нарушены, каким образом решение арбитража и дальнейшее его исполнение будет противоречить публичному порядку».

Представляется определенным упущением процитированного выше нормативного постановления не приведение случаев и правовых ситуаций, не отнесенных к нарушению публичного порядка, которые были установлены в ходе анализа и обобщения соответствующей судебной практики. Подобные примеры достаточно распространены и хорошо известны специалистам.

Серьезных доктринальных исследований термина «публичный порядок» в Республике Казахстан нет. Но имеются ряд публикаций по соответствующей проблематике, которые могут быть использованы при применении ст.52 Закона РК «Об арбитраже» в контексте определения соответствующего термина.

Так, известные казахстанские специалисты в сфере арбитража Сулейменов М.К. и Дуйсенова А.Е. опубликовали свое заключение, которое было дано по ряду вопросов, поставленных перед экспертами судьей Конституционного суда. О термине «публичный порядок» эксперты высказались при ответе на седьмой вопрос. Здесь нет смысла приводить цитату из заключения, достаточно указав на общий вывод о достаточности легальных определений «публичный порядок» в действующем законодательстве.

Другой известный специалист в сфере арбитража А. Калдыбаев так же приходит к выводу, что категория «публичный порядок», вследствие необходимости использования оценочных категорий, раскрывается в большей мере в практической деятельности судов, нежели в законодательстве, а выработка четких критериев на уровне закона ему кажется нереальной задачей.

В октябре 2018 года мною была опубликована статья, в которой на материалах конкретного спора было проведено исследование термина «публичный порядок» и возможных примеров его нарушения. В анализируемой ситуации суд предпринял попытку разрешения спора по существу, обосновав ее ссылкой на п. 2 ст. 52 Закона об арбитраже.

В другой публикации, в контексте анализа автономии воли в частном праве, были приведены случаи злоупотребления договорной свободой на примере применения правил о публичном порядке при отмене решений арбитражей судами Республики Казахстан. В качестве основных выводов, которые важны для квалификации отмены решений арбитражей судами Республики Казахстан в качестве злоупотребления договорной свободой одной из сторон договора (арбитражного соглашения), было отмечено:

1) судебные акты, отменяющие решения арбитражей, являют собой примеры разрешения спора по существу, которые прячутся под тенью «публичного порядка»;
2) подобные судебные акты позволяют недобросовестному лицу избежать исполнения обязательств, добровольно принятых им в рамках заключенного договора и реализации права на арбитражное разбирательство;
3) попытки обжалования (отмены) арбитражных решений следует рассматривать в качестве недобросовестного поведения, имеющего целью уклониться от исполнения обязательств, возложенных на участника решением арбитража.

В качестве дополнительных выводов, основанных на ранее опубликованных работах, можно заключить следующее:

1) Традиционно разъяснение (толкование) термина «публичный порядок» проводится судами относительно разрешения конкретных споров. Во многих случаях для этого используется соответствующая правовая доктрина. Опыт законодательного определения термина «публичный порядок» требует специального исследования, проведение которого может быть инициировано Правительством или уполномоченным государственным органом;

2) Существование и функционирование арбитражей основывается на важнейшем принципе гражданского права — автономии воли. Для договоров нормативно это положение закреплено в виде принципа свободы договора (п. 1 ст. 2, ст.380 ГК РК), который для арбитражного разбирательства может иметь следующую интерпретацию: (1) стороны свободны в заключении арбитражных соглашений (оговорок), (2) стороны свободны в определении арбитражного института и арбитров, способных рассмотреть их спор, но (3) стороны связаны своим выбором и обязаны следовать решению, вынесенному арбитражем. Попытки обжалования (отмены) арбитражных решений следует рассматривать в качестве недобросовестного поведения, имеющего целью уклониться от исполнения обязательств, возложенных на участника решением арбитража;

3) При выработке соответствующих рекомендаций о публичном порядке необходимо максимального учесть положения Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже от 21 июня 1985 года, с изменениями, принятыми 7 июля 2006 года. Полагаю целесообразным инициирование Правительством процедуры ратификации этого документа Республикой Казахстан;

4) Следует исходить из тождественности оснований отмены и признания и (или) приведения в исполнение арбитражных решений (ср. правила ст. 52 и ст. 57 Закона об арбитраже, ст. 255 ГПК), что дает возможность предложить унифицированное нормативное разъяснение понятия «публичный порядок» при применении соответствующих оснований каждого из них.

Скрябин С.В.
главный научный сотрудник
Института законодательства РК
Источник: ИС «Параграф»

Регламент Евразийского арбитража разработан с целью неукоснительного соблюдения принципа публичного порядка при рассмотрении споров и недопущения отмены арбитражных решений по вышеуказанным основаниям.

Сообщение Публичный порядок и автономия воли появились сначала на Евразийский арбитраж.

Это решение — по словам представителей компании — стало для них настоящим шоком. Ведь в самом договоре нет ни слова об арбитраже, а указанного «магистратского суда» просто не существует. Слово «арбитраж» в спорной оговорке отсутствует, как и любое указание на конкретный арбитражный институт. Напротив, контракт прямо гласит: «Любые спорные вопросы, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего Контракта, должны разрешаться путем переговоров», — а право обратиться в суд закреплено в соответствии с законодательством Республики Казахстан и правилами Incoterms 2020.

Противоречие было настолько очевидно, что компания обжаловала апелляционное определение в Верховный Суд. И вот здесь начался самый интересный этап. Верховный Суд подчеркнул:

Спор может быть передан в арбитраж только при наличии чётко оформленного арбитражного соглашения — в письменной форме, с ясным указанием арбитражного института или хотя бы способа его избрания.

Это требование закреплено в ст.8 и ст.9 Закона РК «Об арбитраже», а судебная практика (пункт 11 НП ВС № 3 от 2 ноября 2023 года) разъясняет, что к таким соглашениям применимы общие нормы о договорах (ст. 393 ГК). Иными словами: если нет конкретики — нет арбитража, корректная арбитражная оговорка — обязательное условие.

В спорном случае «магистратский суд города К.» не только не вписывался в понятийный аппарат арбитражного законодательства, но и вообще не существовал как юридический институт. Более того, по буквальному тексту контракта стороны лишь зафиксировали, что некие «споры» будут «разрешаться» в несуществующем суде «в соответствии с законодательством Германии». Ни слова о согласии сторон на арбитраж, ни упоминания о порядке формирования состава арбитров, ни ссылки на международную конвенцию — ничего, что позволяло бы счесть такое соглашение «арбитражной оговоркой».

Исходя из этих обстоятельств, Верховный Суд неверное толкование апелляционной коллегии отменил и направил дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию, но уже в другом составе судей. Отныне судьям предстоит учесть, что при любых сомнениях в подведомственности спора «решение принимается судом» (ч.2 ст.25 ГПК РК). И аргумент «ну ведь стороны же что-то прописали» не может стоять выше прямого требования закона: для арбитража требуется чёткое, обоюдное и документально оформленное соглашение.

Что же даёт этот прецедент? Во-первых, он напоминает: в договорах нельзя играть в юридические «угадайки». Любая неточность или формальный «костыль» рискуют обернуться для сторон длительными и дорогостоящими разбирательствами. Во-вторых, он подчёркивает роль Верховного Суда как инстанции, исправляющей ошибки апелляции: гаранта того, что формальные изъяны не перевесят сущность спора. И, наконец, он служит предостережением для юристов и менеджеров при подготовке типовых контрактов: без явно прописанной и именованной арбитражной оговорки любая попытка переложить спор на арбитражный формат рискует оказаться обманчивой.

Договорные практики должны опираться не на полузабытые ссылки и «условные арбитражи», а на чёткие и понятные механизмы разрешения споров. В противном случае даже самая надёжная правовая конструкция может рассыпаться при первой же проверке на прочность.

Евразийский арбитраж приводит пример корректной арбитражной оговорки:

«Любые споры и/или разногласия, противоречия, требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению и окончательному урегулированию в Евразийском коммерческом арбитраже (БИН: 171140021953; https://arbitrator.kz) в соответствии с действующим регламентом. Состав арбитража: единоличный арбитр. Место проведения арбитражного разбирательства: г.Астана. Применимое право: законодательство Республики Казахстан.».

Сообщение Арбитражная оговорка стала не исполнимой появились сначала на Евразийский арбитраж.

Традиционное право арбитра на  уменьшение неустойки в арбитраже пошатнулось в связи с поправками, внесенными в эту статью Гражданского кодекса Законом РК от 27.02.2017 г. № 49-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского, банковского законодательства и улучшения условий для предпринимательской деятельности», дополнившим ее словами «по требованию должника».

Указанное обстоятельство в силу требований о необходимости, в первую очередь, буквального толкования закона (ст. 6 ГК РК (Общая часть) дало основание коллегам понимать его так, что судья или арбитр в отсутствие соответствующего заявления должника на уменьшение размера неустойки в арбитраже теперь не может это делать по своей инициативе.

В качестве дополнительного обоснования такого, нормативистского, подхода используются ссылки на принцип свободы договора. Конечно, нам знаком этот принцип гражданского права, нашедший свое закрепление в целом ряде положений Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть):

— пункт 2 ст. 2: Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству;
— пункт 1 ст. 8: Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту;
— пункт 1 ст. 380: Граждане и юридические лица свободны в заключении договора;
— часть первая п. 1 ст. 382: Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

Однако, как представляется, следует учитывать и иные принципы гражданского права, в том числе уменьшение размера неустойки исходя из принципов разумности и справедливости (пункт 4 ст. 8 ГК РК (Общая часть), применение которых возможно (и практикуется) без оглядки на указанные поправки в статью 297 ГК РК (Общая часть).

Так, по одному из недавно рассмотренных с вынесением решения делу состав арбитров (не без некоторых колебаний двух арбитров) указал на неразумно длительный период времени, понадобившийся истцу для подачи иска, что было расценено составом арбитров как недобросовестные действия по затягиванию предъявления иска, способствовавшие увеличению ответственности ответчика. Согласно пункту 1 ст. 364 ГК РК (Общая часть), размер ответственности должника может быть уменьшен (произведено уменьшение размера неустойки), если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Учитывая, что действия истца не соответствовали принципу разумности, предусмотренному пунктом 4 ст. 8 ГК, состав арбитров посчитал справедливым ограничить период начисления пеней, уменьшив его с 903 дней до 205 дней, изложив в решении свои обоснования и расчеты.

Необходимо отметить, что Верховным Судом Республики Казахстан в проекте Предложений по реформированию судебной системы рекомендуется предоставить судьям возможность выносить решения на основе принципов права. Установление приоритета принципов права над нормами права, – указывается в проекте Предложений, позволит отойти от существующего «нормативистского» подхода в казахстанском праве. Судья или арбитр должен принимать решение вопреки норме закона (либо в условиях ее отсутствия), если она противоречит принципам справедливости и разумности, а также иным принципам, установленным в отрасли права.

Климкин С.И., к.ю.н.,
профессор НАО «Университет Нархоз»
Источник: ИС «Параграф»

Сообщение Уменьшение размера неустойки в арбитраже появились сначала на Евразийский арбитраж.